Le grand chemin

Un internet adapté pour les enfants

L’ère de l’égalité

Les politiciens qui s'insurgent contre le socialisme ou le capitalisme adoptent toujours une position plus modérée après leur arrivée au pouvoir. Cette chronique soutient que c'est parce que nous subissons encore les conséquences de la révolution industrielle. L'état actuel de ce processus implique un compromis largement accepté entre la prospérité globale et l'égalité de distribution.
Les reportages économiques dans les médias semblent souvent superficiels car les processus économiques importants peuvent prendre des décennies avant que leurs conséquences ne se concrétisent, alors que les médias ont généralement besoin de nouvelles quotidiennes ou hebdomadaires. L'histoire économique fournit un antidote à cette précipitation au jugement (e.g. Findlay et 'Rourke 2008, Eichengreen et Irwin 2009).
C'est dans cet esprit que mon nouveau livre, The Age of Equality, soutient que nous subissons encore les conséquences à long terme de la révolution industrielle des années 1700, et que l'état actuel de ce processus implique un compromis largement accepté entre la prospérité globale et l'égalité de distribution.
Contrairement aux révolutions politiques qui peuvent être datées de 1789 ou 1917, la révolution industrielle n'a pas de date précise. Cependant, au début des années 1800, il s'était clairement imposé dans certaines parties du nord-ouest de l'Europe. La nouvelle production industrielle impliquait des usines avec division du travail (illustrée par l'usine d'épinglettes d'Adam Smith sur les billets de banque britanniques de 20 £) qui employaient des techniques de plus en plus intensives en capital et appliquaient les résultats d'observations scientifiques, ou du moins empiriques occasionnelles. Il était associé aux entrepreneurs et aux travailleurs mobiles qui prenaient des risques, qui répondaient aux incitations par les prix et étaient récompensés s'ils prenaient les bonnes décisions. Le processus s'est heurté à l'opposition de ceux qui jouissaient de privilèges dans l'économie préindustrielle, par ex. des monarques hérités du pouvoir absolu, des propriétaires terriens avec des serfs ou des membres de guilde.
Les pays adoptant le nouveau système ont connu une croissance économique à long terme sans précédent. Ils ont cherché et conquis des marchés mondiaux pour leurs produits afin de pouvoir étendre la division du travail et l'intensité capitalistique de leurs usines, et ils ont établi des empires mondiaux. Le succès n'était pas un secret. Le nouveau système s'est répandu à travers l'Europe, les régions colonisées par les Européens et quelques autres endroits (notamment le Japon).
Le changement a été résisté par l'ancien régime ou par les dirigeants impériaux. Les années 1800 étaient une ère de liberté parce que les économies prospères étaient celles dans lesquelles les gens jouissaient d'une liberté suffisante pour répondre aux incitations économiques. La pression pour permettre une telle liberté a culminé dans les années 1910, avec l'effondrement des grands empires dynastiques centrés à Saint-Pétersbourg, Vienne, Berlin, Constantinople et Pékin.
Opposition au capitalisme débridé
Pourtant, alors même que le niveau de vie augmentait, l'opposition au capitalisme débridé se renforçait. Dans tous les pays à revenu élevé, on constate que l'inégalité des revenus a culminé vers la première décennie du XXe siècle.
Aux États-Unis, les progressistes ont poussé à réduire le pouvoir des riches par une législation antitrust et à protéger les pauvres par des politiques sociales.
En Europe, le défi des socialistes au capitalisme était plus fondamental.
La grande expérience du XXe siècle a été une compétition entre les systèmes économiques pour déterminer celui qui pouvait le mieux équilibrer prospérité et égalité.
Le principal challenger était l'économie planifiée soviétique. Le succès de la planification dans la production de masse d'un bien standardisé a été mis en évidence par les succès de l'Armée rouge en 1938-9 contre le Japon et dans la guerre de 1941-5 contre l'Allemagne. La planification centrale a également réussi à mobiliser des ressources pour un objectif spécifique (par exemple, spoutnik, le premier homme dans l'espace, ou gagner des médailles olympiques) et pour satisfaire les besoins de base (par exemple, le logement, l'éducation et les soins de santé).
La planification centrale a moins bien réussi à améliorer continuellement la productivité du lieu de travail une fois que l'enthousiasme initial pour le communisme ou le patriotisme en temps de guerre s'est estompé, ou à répondre aux besoins diversifiés des consommateurs une fois que les besoins de base ont été satisfaits. Surtout, la planification centrale était sans espoir dans l'allocation du capital de sorte que les rendements décroissants soient compensés par le changement technique. L'indicateur statistique le plus clair de l'échec économique est l'augmentation du ratio capital/production (c'est-à-dire la quantité de capital nécessaire pour générer un flux unitaire de production) en Union soviétique, passant d'un niveau normal de 3-4 dans les années 1950 à 15 au début des années 1980. . À ce moment-là, l'échec économique de la planification centrale était évident pour tous.
Les fortunes diverses du capitalisme
Les économies de marché ont connu des fortunes diverses dans la première moitié du XXe siècle. Les mémoires ont été dominées par la dépression des années 1930, qui a alimenté les demandes de réduction des inégalités. Cependant, l'Europe a connu une croissance économique au cours des années 1919-1939, et pour l'Amérique du Nord, les années 1920 ont été une période de prospérité et d'innovation.
Henry Ford a augmenté la productivité du système d'usine en combinant des pièces interchangeables avec la chaîne de montage, faisant baisser le prix d'une voiture dans la mesure où en 1929, plus de 23 millions de voitures étaient utilisées aux États-Unis, pour une population de 123 millions. Ford, cependant, a perdu sa position de leader dans les années 1930 au profit de General Motors, qui a adopté la production à la chaîne et a offert un choix de modèles et de couleurs.
L'entre-deux-guerres a également vu la diffusion des aspirateurs, ce qui a nécessité un nouveau marketing pour convaincre les ménagères de leur valeur ; des réfrigérateurs, dont la valeur a été augmentée par Clarence Birdseye brevetant une technologie efficace d'aliments surgelés, et des machines à laver, dont l'utilisation a été augmentée par l'innovation des laveries automatiques. Ces biens de consommation durables étaient tous des articles que la planification centrale ne parvenait pas à produire dans une gamme de modèles attractifs accessibles à un marché de masse.
Le bassin versant de 1989
En 1989, la victoire du système économique basé sur le marché était claire, mais le vainqueur n'était pas le capitalisme pur. Les gouvernements sont intervenus non seulement dans les rôles classiques de fourniture de la loi et de l'ordre et des biens publics, mais aussi pour assurer une plus grande égalité des chances et des résultats. Dans une économie de marché, les gens sont récompensés en fonction de la valeur de leur produit marginal, mais celui-ci est faible pour les personnes âgées, les malades ou les handicapés. Les gens peuvent perdre leur source de revenu pour des raisons indépendantes de leur volonté et ont besoin de temps pour chercher le meilleure nouvelle source de revenu. Les enfants de parents riches bénéficient d'un meilleur départ dans la vie grâce à une meilleure nutrition, une meilleure santé et une meilleure éducation. Dans tous ces domaines, les gouvernements interviennent. L'accent relatif mis sur l'égalité des résultats et l'égalité des chances varie, mais l'opportunité d'une intervention n'est plus un sujet de désaccord sérieux.
À l'échelle mondiale, les inégalités flagrantes du début des années 1900 se sont estompées. Au milieu des années 1900, les empires ont été dissous et des gouvernements modernisateurs sont arrivés au pouvoir. Influencés par le succès soviétique, la plupart des régimes ont adopté des systèmes économiques à forte main étatique, qui ont réussi dans un premier temps à mobiliser des ressources, mais dont les limites étaient claires dans les années 1970. Au cours du dernier quart du XXe siècle, pays après pays, ils ont adopté davantage de systèmes fondés sur le marché et se sont intégrés à l'économie mondiale. Ces économies émergentes comprenaient certains des pays les plus peuplés du monde, à savoir la Chine, le Mexique, l'Inde, le Brésil, l'Indonésie et bien d'autres.
Économies émergentes : modèles mixtes
Les économies émergentes sont clairement basées sur le marché, mais aucune n'embrasse le capitalisme pur. Même Hong Kong, l'économie la plus capitaliste alors même qu'elle était une colonie, fournissait des services sociaux efficaces et une éducation et des soins de santé publics universels. Au début des années 2000, l'économie de marché et les pressions associées pour la liberté et l'égalité détenaient un statut incontesté de système économique souhaitable.
Ce n'est pas la fin de l'histoire. Les débats, à juste titre, font rage dans les économies de marché démocratiques sur le juste équilibre entre la prospérité induite par le marché et l'égalité induite par l'État. Aux États-Unis, l'accent est actuellement mis sur les soins de santé, et en Europe et en Australasie sur le financement de l'enseignement supérieur. Dans tous les pays, les populations vieillissantes et les droits à pension archaïques posent de sérieux défis.
Au niveau mondial, les tensions entre puissances établies et puissances émergentes, contrairement à 1914-45, ne peuvent être réglées par une guerre totale. La présence d'armes de destruction massive, les problèmes environnementaux transfrontaliers et le réchauffement climatique, la responsabilité de protéger les citoyens contre les gouvernements barbares et les dangers des États voyous soulignent tous la nécessité d'une coopération internationale. L'OMC, avec ses règles commerciales presque universellement acceptées et respectées malgré l'absence de mécanismes sérieux d'application, est un exemple de coopération imparfaite, mais fonctionnelle, mutuellement bénéfique. La gouvernance d'autres institutions multilatérales créées dans les années 1940 (l'ONU, le FMI et la Banque mondiale) nécessite clairement une réforme, tandis que certains problèmes mondiaux et régionaux peuvent nécessiter de nouvelles institutions. Des initiatives comme la Svalbard Global Seed Bank, qui est soutenue par des régimes aussi variés que le Zimbabwe, la Corée du Nord et la Syrie, offrent une assurance contre l'insuffisance de la biodiversité des cultures. Le XXIe siècle sera l'ère de la fraternité parce que la coopération sera nécessaire dans l'économie mondiale, même si le processus peut être lent et inégal.
Quelles sont les implications pour le futur proche ? Les politiciens qui s'insurgent contre le socialisme ou le marché adoptent toujours une position plus modérée après leur arrivée au pouvoir - non pas parce qu'ils sont intimidés par des forces extérieures, mais parce que c'est ce que veulent leurs électeurs. À tout moment, certains électeurs seront animés par des empiètements de l'État ou par des excès générés par le marché, mais ceux-ci ne peuvent pas être considérés de manière plausible comme des appels à un capitalisme sans entraves ou à une planification centrale. La réalité est celle de choix à l'intérieur d'une bande étroite dont les limites ont été déterminées par un quart de millénaire d'histoire économique.

Russie: des avions de chasse furtifs

Les dérivés sur matières premières

Le commerce des produits dérivés sur matières premières - tels que les contrats à terme sur le pétrole - a considérablement augmenté au cours des dernières décennies. Certains pensent que la « financiarisation » des marchés des matières premières les a rendus plus efficaces. D'autres craignent que la financiarisation n'ait entraîné une plus grande distorsion et volatilité des prix. Cette colonne présente des données de trading à haute fréquence suggérant que les sceptiques pourraient avoir raison.
Premièrement, les grandes économies en développement ont connu une croissance rapide et régulière, stimulant la demande mondiale de produits de base.
Deuxièmement, d'importants chocs d'offre, tels que des conditions météorologiques défavorables et des interdictions d'exportation, ont amplifié les mouvements de prix sur certains marchés déjà tendus.
Troisièmement, la présence croissante des investisseurs financiers sur les marchés des matières premières est devenue importante. Bien que ces développements soient largement reconnus, il existe un débat sur la question de savoir si la « financiarisation » du commerce des matières premières a affecté les prix des matières premières et leur volatilité et, en fin de compte, si elle profite aux marchés des matières premières.
La « financiarisation » croissante des marchés des matières premières
Investir dans les matières premières par le biais des marchés à terme a gagné en importance depuis l'éclatement de la bulle Internet. Piqués par les pertes, les investisseurs financiers étaient à la recherche d'une nouvelle classe d'actifs pour diversifier leur portefeuille et réduire leurs risques. L'article fondateur de Gorton et Rouwenhort (2006) - montrant que les contrats à terme sur matières premières ont historiquement offert le même rendement que les actions mais sont négativement corrélés aux rendements des actions et des obligations en raison de comportements différents au cours du cycle économique - a soutenu cette stratégie de diversification.
L'investissement dans les matières premières est devenu un élément commun d'une allocation de portefeuille d'importants investisseurs, ce qui coïncide avec une augmentation significative des actifs sous gestion des indices de matières premières. De moins de 10 milliards de dollars vers la fin du siècle dernier, les actifs sous gestion de matières premières ont atteint un niveau record de 450 milliards de dollars en avril 2011 (Institute of International Finance 2011). Par conséquent, les volumes de dérivés négociés en bourse sur les marchés des matières premières sont désormais 20 à 30 fois supérieurs à la production physique (Silvennoinen et Thorp 2010). De même, les investisseurs financiers, qui représentaient moins de 25 % de tous les acteurs du marché dans les années 1990, représentent désormais plus de 85 %, dans certains cas extrêmes, de tous les acteurs du marché à terme des matières premières (Masters 2008).
La financiarisation profite-t-elle aux marchés des matières premières ?
Les avantages de ces développements ont été débattus. D'une part, les partisans soutiendraient que la présence de nouveaux acteurs sur les marchés des matières premières atténuerait le problème de découverte des prix et rapprocherait le prix de ses fondamentaux sous-jacents. En outre, cela fournirait davantage de liquidités et transférerait les risques à ceux qui sont mieux préparés à les assumer.
D'autre part, un nombre croissant d'études mettent en évidence des distorsions de prix liées à la financiarisation des marchés des produits de base (voir CNUCED 2011 : chapitre 4.5, pour un aperçu). Selon Tang et Xiong (2011) et la CNUCED (2011), l'une des manifestations de ce schéma se reflète dans la corrélation croissante entre les matières premières et les indices boursiers, en raison de l'importance croissante des échanges d'indices. En revanche, Stoll et Whaley (2010) et (2011) concluent que les flux des indices de matières premières ont peu d'impact sur les prix à terme. En utilisant des données non publiques de la Commodity Futures Trading Commission, Büyükşahin et Robe (2011) montrent que la corrélation quotidienne entre les rendements des indices de matières premières et d'actions a grimpé en flèche après la disparition de Lehman Brothers et est restée exceptionnellement élevée tout au long de l'hiver 2010. Leur analyse économétrique les analyses suggèrent que, outre les fondamentaux macroéconomiques, les positions des fonds spéculatifs contribuent à expliquer les changements dans la force des liens entre les actions et les matières premières. Malheureusement, leurs données ne leur permettent pas de distinguer les types d'activités de hedge funds à l'origine de ces corrélations positives. De plus, ils ne peuvent pas suivre les activités des acteurs du marché qui ne détiennent pas de position à la fin de la journée, car ces acteurs n'ont pas l'obligation de faire rapport à la Commodity Futures Trading Commission. Cela laisse de nombreuses questions sans réponse concernant les déterminants de ces co-mouvements croissants, en particulier le rôle des fondamentaux économiques ou d'autres types de stratégies d'investissement.
L'essor du trading haute fréquence
L'examen des données intra-journalières et à haute fréquence nous permet de mieux comprendre certains des développements techniques récents qui ont affecté les marchés des matières premières. Depuis 2005, le pit trading est devenu plus marginal et le négoce entièrement électronique - qui permet un négoce presque ininterrompu 24 heures sur 24 - a été introduit sur les principales bourses de matières premières. En raison de la baisse des coûts de transaction, le commerce électronique a entraîné une forte augmentation du nombre de transactions et des volumes concernés (graphique 1). En effet, entre 2005 et 2007, les échanges ont augmenté d'environ 380 % à 1 200 % sur certains marchés de matières premières. Pour la période comprise entre 2007 et 2011, l'augmentation reste importante, allant d'environ 160% à 1100%. En outre, le trading entièrement électronique a également ouvert la voie à de nouveaux types d'acteurs du marché, dont certains avec des horizons d'investissement à très court terme comme les stratégies de trading à haute fréquence, qui utilisent des algorithmes et des robots pour leurs opérations.
Dans des travaux récents ( Bicchetti et Maystre 2012 ), nous analysons les co-mouvements à court terme entre les rendements de plusieurs marchés de matières premières et du marché boursier américain sur la période 1997-2011, à l'aide de tick data. Nous calculons diverses corrélations glissantes à des fréquences plus élevées que la quotidienne, qui reste la norme dans la littérature existante. Nous analysons le co-mouvement des rendements des contrats à terme sur le pétrole (WTI) avec les contrats à terme S&P 500 E-mini à des fréquences élevées, y compris des intervalles d'une heure, cinq minutes, dix secondes et même une seconde (Figure 2). Nous constatons une rupture structurelle synchronisée sur les marchés des matières premières, qui commence en septembre/octobre 2008 et se poursuit jusqu'à la dernière observation de notre ensemble de données, fin 2011. Cependant, nous observons une baisse temporaire de la corrélation au 1er trimestre 2011 que nous attribuons au marché libyen. soulèvement.
Nous trouvons des résultats similaires lorsque nous examinons la corrélation entre les contrats à terme E-mini S&P 500 et cinq contrats à terme sur matières premières (maïs, soja, blé, sucre et bétail vivant). Les matières premières sont censées différer encore plus du marché des actions américaines que celles du pétrole brut en raison de leurs fondamentaux économiques. Pourtant, toutes ces matières premières présentent une tendance similaire, sauf au cours du premier trimestre 2011, où il n'y a pas de baisse claire des corrélations.
Avant 2008, les co-mouvements à haute fréquence entre les marchés des matières premières et des actions différaient rarement de zéro. Mais en 2008, ces corrélations sont parties de zéro et sont devenues fortement positives après la faillite de Lehman Brothers. La persistance de cette tendance jusqu'en décembre 2011 reste difficile à expliquer. Des recherches supplémentaires sont nécessaires pour comprendre complètement les mécanismes à l'œuvre derrière ce changement structurel. Pourtant, compte tenu des fréquences élevées, nous pensons que les stratégies de trading à haute fréquence, en particulier celles qui suivent les tendances, jouent un rôle clé. Nous croyons qu'une combinaison de facteurs a rendu ce changement possible.
Premièrement, l'innovation technique financière a stimulé le trading à haute fréquence grâce à l'introduction progressive du trading entièrement électronique sur les plateformes d'échange depuis 2005.
Deuxièmement, les investisseurs se sont éloignés des stratégies passives et ont opté pour des stratégies actives lorsque les tendances haussières des marchés d'actions et de matières premières se sont arrêtées, en particulier depuis l'automne 2008.
Troisièmement, des incertitudes durables et des effets de rétroaction positifs ont renforcé cette tendance.
En quoi est-ce important?
À notre avis, ce résultat s'ajoute aux preuves empiriques croissantes soutenant l'idée que la financiarisation des marchés des matières premières a un impact sur le processus de détermination des prix. En effet, les mouvements récents des prix des matières premières ne sont guère justifiés sur la base des changements de leur propre offre et demande. En fait, les fortes corrélations entre les différentes matières premières et le S&P 500 à très haute fréquence ne reflètent vraiment pas les fondamentaux économiques puisque ces indicateurs ne varient pas à une telle vitesse. De plus, étant donné la large sélection de matières premières que nous analysons, nous nous attendrions à avoir des comportements différents en raison de leur saisonnalité, de leurs fondamentaux et de la dynamique spécifique du marché physique. Pourtant, nous n'observons ces différences à aucune fréquence. De plus, le fait que ces corrélations à des fréquences élevées aient débuté lors du choc financier de 2008 conforte davantage l'idée qu'il existe des facteurs financiers à l'origine de ce changement structurel. Par conséquent, l'existence même de corrélations inter-marchés à des fréquences élevées favorise la présence de stratégies de trading automatisées opérées par des robots sur plusieurs actifs. Notre analyse suggère que les marchés des matières premières sont de plus en plus sujets aux événements sur les marchés financiers mondiaux et plus susceptibles de s'écarter de leurs fondamentaux.
Ce résultat est important pour au moins deux raisons. Tout d'abord, il questionne la stratégie de diversification et d'allocation de portefeuille en matières premières poursuivie par les investisseurs financiers. Deuxièmement, il montre que, à mesure que les marchés des matières premières se financiarisent, ils sont plus sujets aux effets déstabilisateurs externes. De plus, leur tendance à s'écarter de leurs fondamentaux les expose à des corrections brutales et brutales.
Les vues et opinions exprimées ici sont celles des auteurs et ne reflètent pas nécessairement celles de la Conférence des Nations Unies sur le commerce et le développement.

Les baleines et dauphins de Méditerranée

Pourquoi les Kurdes n’ont toujours pas de pays

Ces Kurdes, soldats qui avaient combattu l'État islamique et leurs familles, avaient espéré sécuriser un futur État du Kurdistan dans les zones désormais ciblées par les avions de guerre turcs et patrouillées par des mercenaires russes
Ce n'est que le dernier renversement pour les Kurdes, un groupe d'environ 40 millions de personnes qui s'identifient à une patrie régionale et à un contexte historique commun, mais sont maintenant répartis entre quatre pays. Malgré leurs nombreuses tentatives, il n'y a jamais eu de victoire et de maintien d'une nation kurde.
Dessiner des frontières après la Première Guerre mondiale
Le retournement le plus décisif a eu lieu à la fin de la première guerre mondiale. C'est alors que les Alliés, vainqueurs de l'Allemagne et de l'Empire ottoman, ont divisé leur butin de guerre géographique.
Dans une série de conférences dans une succession de palais européens, le Premier ministre David Lloyd George, Georges Clemenceau de France, Woodrow Wilson et des dizaines d'autres dirigeants ont conspiré, harangué et échangé de 1919 à 1921. Sous des nuages ​​de fumée de cigare, entre les portions de foie gras et de champagne, ils ont redessiné une grande partie de la carte du globe
En plus de se livrer à eux-mêmes des dépouilles, telles que des propriétés impériales allemandes éloignées, leurs objectifs étaient de remplacer l'empire austro-hongrois, de punir l'Allemagne en Europe et - la plus grande tâche - de combler le vide laissé par la disparition de l'empire ottoman tentaculaire, qui, avant la guerre, couvrait un territoire allant du bord de la Bulgarie au Yémen.
Leur principe directeur pour redessiner la carte, du moins dans la plupart des cas, était le concept régnant du nationalisme racial, ce qu'on appelle souvent aujourd'hui l'ethno-nationalisme.
En termes simples, les délégués des Alliés ont supposé que les États-nations devraient être composés autant que possible par des races uniques », des populations ethniques et linguistiques uniques. Ainsi, ils ont défini, à certains égards créés, de nouvelles races - comme, par exemple, les Hongrois ou les Autrichiens - et ont tracé des frontières autour d'eux.
Qui devrait recevoir un ethno-État?
Que faire dans la grande zone centrale de l'Empire ottoman vaincu, qui s'étend entre la Méditerranée et le golfe Persique?
Doit-il y avoir une seule grande Arabie ou fédération arabe, comme certains officiels britanniques ont promis à leurs alliés arabes qui se sont révoltés contre les Ottomans? Devrait-il y avoir beaucoup de petites nations, avec des frontières autour des Arabes chrétiens, des Arabes musulmans, des Arméniens, des Assyriens, des Kurdes? (Suite à leur instinct de race-nation, les Britanniques ont soutenu ce qu'ils ont appelé un nouveau foyer national pour le peuple juif »dans l'ancienne Palestine ottomane.)
C'est aussi ce que dictait l'appel du président Woodrow Wilson à l'autodétermination. Wilson lui-même a été explicite en appelant à un nouveau Kurdistan englobant largement.
Image contemporaine montrant le Kurdistan de Wilson ombré en vert uni. Ara Papian / Wikimedia, CC BY-SA
Ils tenaient pour acquis que les Kurdes étaient une race et que le Kurdistan était un endroit. En fait, il était déjà représenté dans les atlas d'avant la Première Guerre mondiale. Le problème du tracé de ses frontières leur est tombé, se sont dit les parlementaires britanniques dans les années d'après-guerre. Et c'est ce que certaines personnes puissantes de l'administration britannique ont supposé qu'il se passerait
Non seulement cela correspondait à la pensée raciale britannique de créer le Kurdistan - qui serait fortement composé de conseillers britanniques »comme les autres nouveaux États, bien sûr - mais ils pensaient que les Kurdes étaient truculents et indépendants, peu susceptibles d'accéder à la domination d'un voisin.
Ils n'accepteraient jamais un dirigeant arabe », selon les mots d'un responsable du British Colonial Office, s'ils étaient intégrés dans une nation arabe.
Une opportunité manquée
Mais les Alliés et la Société des Nations n'ont jamais créé le Kurdistan. Pourquoi pas?
L'intérêt impérial britannique dans ce cas a outrepassé la pensée ethnonational. Selon les termes de l'accord Sykes-Picot, la compréhension secrète française et britannique de savoir qui obtiendrait quoi après la guerre, les Français revendiquaient la domination du nord du Levant, ce qui est aujourd'hui le Liban et la Syrie.
Les Britanniques voulaient qu'un grand bloc géographique de la région corresponde à celui des Français, pour faire contrepoids. Ils ont officialisé cela en inventant un grand pays bientôt surnommé l'Irak. »
La ligne séparant la sphère française de Sykes-Picot et la sphère britannique traversait déjà directement les zones kurdes.Cette partition était en partie la raison pour laquelle les Britanniques ne pouvaient pas simplement se tailler un nouveau grand Kurdistan (qu'ils domineraient comme l'Irak).
D'autre part, les responsables coloniaux britanniques, comme la célèbre écrivaine devenue administratrice coloniale Gertrude Bell, voulaient qu'une population kurde soit retenue dans le nouvel Irak comme contrepoids à sa grande population chiite, jugée séditieuse.
Cela représentait la pensée impériale britannique classique longtemps utilisée dans des endroits comme l'Inde: diviser pour mieux régner. Les Kurdes ne sont peut-être pas particulièrement dociles ou fidèles aux Britanniques, mais on peut compter sur eux pour ne pas s'unir aux Arabes ou aux Assyriens non plus, et rejeter l'ingérence britannique.
Les Britanniques soupçonnaient également qu'il y avait de grands gisements de pétrole sous l'importante capitale kurde de Mossoul. Mieux vaut garder la région de Mossoul en sécurité en Irak, selon certains dirigeants
Ce comportement de l'ère coloniale avait un analogue récent, lorsque le président Donald Trump a déclaré que les Kurdes pouvaient être autorisés à rester près des champs de pétrole dans l'extrême est de la Syrie pour les protéger contre l'État islamique. Ils sont toujours utiles, semble-t-il, pour maintenir l'ordre au-dessus du pétrole.
Les racines du problème avec la Turquie
La dernière tentative timide des Alliés de créer au moins un petit Kurdistan a eu lieu lors d'une autre conférence des Alliés dans la banlieue parisienne de Sèvres en 1920.
Prévu pour l'Anatolie orientale ou l'Asie Mineure, enfoncé dans des frontières auxquelles les Kurdes s'opposaient comme trop peu, ce Kurdistan est tombé à néant. Les nouveaux nationalistes révolutionnaires de Turquie voulaient leur propre race-nation de Turcs. Et ils ne voulaient pas que l'Anatolie soit coupée pour le bien des Kurdes ou des Arméniens. Ils devraient aussi devenir Turcs ou faire face aux conséquences
À partir de 1920, la nouvelle armée turque a occupé ce qui allait devenir le petit Kurdistan, et les Alliés n'avaient aucune volonté de les défier. Le dernier espoir que les vainqueurs de la Première Guerre mondiale créeraient même un fractionnaire du Kurdistan a disparu sans fanfare.
Mais les Kurdes n'ont pas cessé - n'ont jamais cessé - de résister. Lorsque les Britanniques les ont jetés dans leur pays inventé, l'Irak, les Kurdes se sont naturellement révoltés en 1919. Lorsqu'une délégation des autorités coloniales britanniques est arrivée pour discuter avec le chef kurde, Sheikh Mahmoud Barzinji, l'homme a calmement cité les quatorze points de Woodrow Wilson, avec son appel. pour le développement autonome »des peuples anciennement dominés par l'Empire ottoman. Les Britanniques ont répondu avec deux brigades.
Maintenant, comme alors, il semble que les puissances mondiales ne soutiennent l'autodétermination de Kurde que jusqu'à ce qu'il ne soit plus opportun.

Les comptes Yahoo

Que pouvons-nous apprendre des efforts précédents?

Il est important que les dirigeants israéliens reconnaissent clairement que le conflit central de leur pays est avec les Palestiniens, pas avec les États arabes (ou l'Iran).
Il y a un quart de siècle, les Palestiniens ont été acceptés comme partenaire de négociation indépendant avec Israël. Le processus d'Oslo, qui a obtenu cette acceptation, n'a pas abouti à un règlement permanent du conflit israélo-palestinien. Elle a été suivie de nombreuses autres tentatives, notamment les négociations de Camp David en 2000, les pourparlers Abbas-Olmert de 2007-08 et l'initiative Kerry de 2013-14. Ces efforts ont utilisé plusieurs approches différentes et ont impliqué divers degrés d'engagement de la part de la communauté internationale.
Le but de ce document est d'examiner ces efforts et d'identifier les leçons qui pourraient être utiles à ceux qui ont l'intention de réessayer. Certaines de ces leçons concernent le leadership. Pour que les efforts de paix aient une chance de réussir, l'expérience des 25 dernières années suggère que les dirigeants des deux parties doivent non seulement s'engager directement les uns avec les autres, mais aussi faire preuve d'une audace, d'un engagement en faveur de la paix et d'un bon jugement politique. De leur côté, les dirigeants israéliens doivent reconnaître que le conflit avec les Palestiniens ne peut être ignoré.
D'autres enseignements concernent la manière dont un processus de paix est structuré, en particulier la vulnérabilité d'une approche progressive. Essayer de résoudre le conflit en une seule fois pourrait être plus productif.
Un examen des efforts passés montre également clairement que la participation de la communauté internationale est une condition nécessaire (quoique insuffisante) au succès de tout processus de paix. Les États arabes ont un rôle particulier à jouer à cet égard: l'Initiative de paix arabe de 2002 conserve son potentiel mais nécessite une promotion plus énergique pour que ce potentiel se réalise.

Une balade à Zurich

Trois étapes pour éviter l’effondrement des fusions

Après être entrés dans une profonde hibernation à la suite de l'effondrement du marché en 2000, les négociateurs ont commencé l'année dernière à sortir de leurs cavernes, à renifler l'air et une fois de plus à chercher des acquisitions. L'essor des fusions de grande valeur en 2004, telles que les combinaisons JPMorgan Chase-Bank One, Cingular-AT&T Wireless, Yamanouchi Pharmaceutical-Fujisawa Healthcare, Sprint-Nextel et J&J-Guidant, a contribué à la montée en flèche des gains mondiaux grâce aux fusions. , avec une augmentation de 41 % par rapport au montant de 2003. Le marché au sens large, cependant, restait encore quelque peu replié ; dans l'ensemble, le nombre de transactions n'a augmenté que de 6 %.
La plupart des experts pensent que les grosses transactions de l'année dernière laissent présager un bond des activités de fusions et acquisitions (M&A) en 2005. Mais que les temps soient bons ou mauvais pour les fusions et acquisitions, les défis de la conclusion des transactions ne changent pas. En fait, nos recherches montrent que l'argent intelligent ignore les cycles économiques. Les acquéreurs les plus performants sont actifs à la fois en période d'expansion et de récession, plutôt que d'essayer de synchroniser le marché. Ils ont une stratégie et ils s'y tiennent, faisant preuve de discipline dans le choix de leurs cibles, leur due diligence et leur valorisation, et surtout dans leur approche de l'intégration.
Peu importe à quel point l'analyse de rentabilisation est convaincante, ils reconnaissent que les acquisitions se heurtent inévitablement à des difficultés après la fusion. Les personnes clés partent, les processus tombent en panne, les systèmes d'information s'emmêlent et les clients râlent. Les problèmes peuvent s'accumuler si vite que même les meilleures offres peuvent rapidement être compromises.
La plupart des dirigeants d'entreprise sont pris de court par les obstacles liés à la fusion – ils se sont tellement concentrés sur la définition des termes de l'accord et sur l'élaboration d'un vaste plan d'intégration qu'ils se sont efforcés de repérer des problèmes spécifiques. Les acquéreurs les plus performants, cependant, n'ignorent aucun des détails.
Récemment, nous avons interrogé une vingtaine d'acquéreurs de premier plan que nous avons appris à connaître grâce à notre expérience avec des milliers de transactions, ainsi qu'à travers une étude Bain portant sur 1 700 grandes entreprises aux États-Unis, au Japon et en Europe. Nous avons appris qu'ils ont tous quelque chose en commun : ils s'attendent à l'inattendu et ils planifient de manière proactive les imprévus.
Dans les fusions, l'inattendu prend de nombreuses formes, des petits échecs qui se produisent avec presque toutes les acquisitions aux changements radicaux dans le fondement concurrentiel sur lequel l'accord a été construit. Les problèmes avec les premiers ont tendance à se répartir en trois domaines : les bouleversements organisationnels, les maladresses du service client et les dysfonctionnements opérationnels. Ils exigent une intervention sérieuse et ciblée, mais ils ne menacent pas de rompre l'accord. Les problèmes avec ce dernier peuvent refléter une diligence raisonnable défectueuse ou des marchés changeants ; ils appellent des transformations plus radicales. Mais que les problèmes soient gérables ou cataclysmiques, les acquéreurs qui réussissent disposent de solides systèmes d'alerte précoce pour les identifier, et ils répondent sans délai aux signaux de détresse les plus faibles. Leur approche peut fournir un modèle précieux pour toute entreprise envisageant ou survivant à une fusion.